坐在旁听席的原告
前不久，我院审理了一起沙某诉陈某合伙协议纠纷案件。沙某、陈某曾是好友，双方合伙从事一宗土地开发活动，因利润分配产生矛盾，反目成仇。沙某便一纸诉状将陈某推上了被告席。沙某、陈某都很重视这起诉讼，均委托了律师作为诉讼代理人。而案件在庭审中却发生了令审判长始料未及的小插曲，也引发了作者对此事的思考。
——原告能坐在旁听席吗？
法院确定的开庭时间很快就到了，书记员有条不紊地进行庭审前准备工作，当核对当事人是否到庭时，发现双方代理律师及陈某均按位次就座，唯独原告席位置空着。细心的书记员在环视旁听席时发现，旁听席的最后一排低着头坐着的那个人正是原告沙某。书记员认为沙某可能是第一次参加这样的活动，不懂庭审规矩，即主动招呼沙某让其在原告席就坐。令人意外的地是书记员虽解释劝说再三，沙某就是不肯到原告席就坐。最后沙某说出实话：“我是个急性子，自控能力较差，要是陈某在庭上瞎说，担心自己一时忍不住，情绪失控，影响庭审，反而误了自己的事。”书记员向其讲解出庭的法律意义，沙某还是不肯到原告席就坐。无奈书记员将此事汇报给审判长。合议庭随即就此事进行了评议，一种意见认为：原告的起诉是启动民事诉讼的前提，出席法庭支持诉讼是原告的法定义务。原告只有在审判法庭这一法定场所，向法官主动陈述事实、说明理由，其主张的诉讼请求才有可能会得到法官的支持。我国民事诉讼法对原、被告是否出庭做了不同规定，民事诉讼法第一百二十九条规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，按自动撤回起诉处理，但对被告而言，除不到庭就无法查清案情以及负有赡养、抚育、扶养义务的特殊案件被告必须到庭，如不到庭法院可拘传外，一般案件的被告法律并不要求其必须到庭。原告到庭参加诉讼既是其一项诉讼权利也是一项诉讼义务。而被告出席法庭通常被视为其一项诉讼权利，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，应理解为其放弃对原告诉讼主张进行辩解，对原告证据质证的权利。被告不到庭，不影响案件的继续审理，法院可缺席判决。本案沙某作为原告，已经来到法庭，经审判人员释明、多次劝说后，还是不愿在原告席就坐，这表明其不积极向法庭主张其诉讼请求，应视为未到庭，按自动撤诉处理。另一种意见认为：在民事诉讼期间，当事人除亲自行使举证、质证、辩论等诉讼权利外，其还可以委托他人代为行使上述权利。民事诉讼中的代理人不同于刑事诉讼中的代理人，其没有独立的诉讼地位，其权利来源并依附于当事人本身的诉讼权利，是当事人诉讼权利的派生和延展，代理人在授权范围之内的行为等同于当事人的行为。原告有出庭的义务。原告可以自己出庭，也可以委托代理人支持诉讼。本案沙某的诉讼代理人已出庭的情况下，其有选择出庭与否的自由。合议庭经过评议后，采纳了第二种意见。随着审判长法捶的落下，庭审如期开始。
——坐在旁听席的原告还是原告吗？
随着法庭调查的逐步展开，坐在旁听席上的沙某越来越激动，尤其是当听到陈某歪曲事实，自己的代理人又因没有亲自参与土地开发活动，不在事发现场，而反驳不力时，他再也按捺不住，高举右手并站起来，大声说：“他说的全是慌话，我要求陈述事实，我是原告，我有陈述事实、反驳对方的诉讼权利，我要求法庭充分尊重、保护我的权利！”合议庭的三名法官一致认为，向法庭陈述事实、主张权利固然是当事人的权利，当事人可以自己行使也可以委托他人代为行使，沙某经本庭多次劝说不愿在原告席就坐，表明其放弃了亲自在法庭上行使上述诉讼活动的权利。在庭审期间，坐在旁听席上的原告不再是原告，只能是旁听人员。此时的沙某，坐在旁听席上享有旁听人员的权利，如果其认为庭审活动有不当甚至违法的地方，庭后可以以书面或口头形式向法庭提出，同时还应遵守不得发言、提问等义务。因此，审判长及时制止了他的发言，并对其防碍庭审活动的行为予以了训诫。
几天后，沙某根据自己看到的庭审情况，提出了针对被告在庭审中提交的证据的书面质证意见，但合议庭认为，对证据的质证只能当庭进行发表意见，沙某虽然目睹了庭审的全过程，但其并非以原告身份参与庭审活动，其事后提交的质证意见，因不是在庭审过程中，且不属于有新证据需补充质证的情况，因此该质证意见示被合议庭采信。
上述案例延展开二个问题，有兴趣的同仁可以一起参与讨论：1、坐在旁听席上的沙某如果在庭审中申请在原告席就坐，是否应准许？2、假定沙某坐在原告席上中途未经许可，到旁听席就坐，应该怎么处理？