用剧集厘清人物关系 以法理剖析案件事实
原本一宗涉及三角债、合伙关系、招商引资等众多错综复杂关系的借款案件，主审法官采用剧集连播这种新颖的调查事实的方式，厘清了当事人之间的关系，查明了案件事实，有效化解了矛盾，并得到庭审活动参与人员的一致好评，取到了良好的庭审效果。
本案纠纷的源头是原告徐某与被告杨某之间的第一次合作，这是故事的开篇。2006年，杨某以其父拥有的专利技术开办了一间公司，但因资金周转不灵，遂找到其友徐某。徐某想着也是一个好的投资项目，就陆陆续续地借了二十来万给杨某，未曾想到的，公司虽成立注册了，但一直未投入经营，杨某血本无归，更是没钱还给徐某。故事的第二集，杨某不甘心自己这么好的项目不能盈利，徐某不甘心自己的投入打了水漂，于是，第三位当事人上场，他是梁某，他经人介绍，觉得这个项目可以赚钱，于是就找到徐、杨二人，商议开办公司事宜，因其还要引入港资，杨、徐如同寻得救命草，并欣然同意，三人还拟定了合作协议。可谁料港商根本未注资，梁某没有了资金来源，徐某见势不妙，遂提出退出合伙，这也就进入到故事的高潮部分，梁、杨二人同意徐退伙，由梁、杨二人继续操办公司事宜，三人还签订了还款协议，约定梁、杨二人还款共计70万元并约定还款时限。徐某拿到还款协议，以为梁、杨二人会按期还款，孰料公司始终没有成立，更没有经营盈利，杨某也与梁某散伙，将公司转给最后梁某，梁某一人最后了支撑不下，将公司场地卖给他人。对面徐某的讨债，梁、杨二人躲而不见。徐某遂起诉至法院，要求二人返还70万元借款，并承担违约责任。
庭审中主审法官形象地将案情的四个阶段当为电视剧的四集，在每集故事情节中各人之间属于何种法律关系，三人各做了什么事情，各应当承担什么责任，一目了然。庭审中，原、被告根据主审法官确定的事情发展顺序，提交证据，陈述事实，有效激发了当事人参与庭审的积极性，也厘清了当事人陈述事情的顺序，各说各的，减少了双方的对立情绪。双方当事人有事说事，有理说理，使整个庭审秩序井然有序，最终得以查清案件事实，取得了良好的庭审效果。最后，当事人在开庭结束后，还一直称赞主审法官运用这种新颖的调查事实的方式，既通俗易懂，又不感压抑。
在基层法院，面对的绝大部分是没有法律知识背景的普通大众，针对不同的案件，不同的当事人，就应灵活多变地创新庭审调查的方式，让当事人能简单明了地知道该在什么时候说什么事，该怎样说才能说到与案件相关的利害点。这是民二庭今年尝试创新的一个新起点，以后会再接再厉，创新司法为民的方式，提高办案质效。